發生(shēng)交通事故車(chē)主可以自主委托鑒定機構定損嗎(ma)？

來看看人民法院案例庫中(zhōng)包含保險案例，就有245條，與保險糾紛密切相關的案例一(yī)共就是137條，占55%以上

民事占大(dà)頭，114個，民事案子中(zhōng)，車(chē)險最多、海商(shāng)保險其次、勞動糾紛第三。刑事案子6個，主要是保險詐騙、保險黑産和交通肇事罪。行政案子17個，主要集中(zhōng)在工(gōng)傷、社保待遇上，工(gōng)傷占比接近80%。

借此分(fēn)析這個專題下(xià)目前的司法主流觀點；

我(wǒ)(wǒ)們主要來看，财産險案子中(zhōng)很常見的司法鑒定，如果是單方委托司法鑒定，效力如何?對方可以申請重新鑒定嗎(ma)?法院如何判斷是否同意重新鑒定?鑒定費(fèi)用由誰來出?

一(yī)、案例入庫編号

針對單方司法鑒定效力的問題，竟然有四個案例都在讨論。因此把這四個案例放(fàng)在一(yī)起，就能很清晰地推斷出法院的傾向性。入庫編号分(fēn)别是:2023-16-2-333-004、2024-08-2-333-003、2024-08-2-333-005、2024-08-2-333-002。

二、法院裁判理由整理

1. 案例編号2023-16-2-333-004，被保險人在被保車(chē)輛損壞後，因保險公司拖延定損，所以自行委托第三方鑒定機構對車(chē)輛損失進行評估。事後保險公司以車(chē)輛已維修，不具備鑒定條件爲由對車(chē)輛損失價格提出異議。法院認爲，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》第四十一(yī)條規定:“對于一(yī)方當事人就專門性問題自行委托有關機構或者人員(yuán)出具的意見，另一(yī)方當事人有證據或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許。”由此可見，相關法律法規并未明确禁止當事人自行委托鑒定機構進行鑒定，當事人自行委托鑒定所形成的鑒定意見并不一(yī)定無效，仍需結合鑒定程序是否合法、鑒定意見理據是否充分(fēn)對鑒定意見進行審查。本案中(zhōng)，謝某委托的鑒定機構屬于獨立的第三方鑒定機構，鑒定人員(yuán)具有相關的行業鑒定資(zī)質，鑒定人員(yuán)進行了實物(wù)勘查，評估損失項目與事故車(chē)輛受損位置相符，其所出具的鑒定意見附有詳細的修理、換件項目清單及勘驗圖片，鑒定程序合法，鑒定意見依據充分(fēn)，不存在明顯不合理之處。保險公司作爲具有直接利害關系的一(yī)方當事人，其單方作出的定損單與第三方機構出具的鑒定意見相比較，後者更具有客觀中(zhōng)立性，且保險公司并未進行實物(wù)勘查，亦未提供其他充分(fēn)有效的證據以反駁鑒定意見，故對謝某提交的價格評估報告予以采納，并結合謝某提交的維修費(fèi)發票、維修清單确定受損車(chē)輛的損失價格爲54895元。鑒于車(chē)輛維修更換的舊(jiù)件未由某保險公司回收，評估報告亦未對車(chē)輛殘值金額進行評估及扣減，經詢問謝某及保險公司，雙方協商(shāng)一(yī)緻按300元确定殘值金額扣減，故某保險公司仍應向謝某賠償車(chē)輛維修費(fèi)54,595元。

   
   

本案中(zhōng)，可以看到，法院的傾向是，第三方機構的鑒定意見效力高于保險公司出具的鑒定意見的。

2.案例編号2024-08-2-333-003，車(chē)輛出險後，被保險人無法與保險公司就維修價格達成一(yī)緻，于是單方委托公估公司進行評估，并通知(zhī)了保險公司，但是保險公司未到場，事後保險公司認爲評估價太高。法院認爲，被保險人單方委托鑒定，剝奪了保險公司參與查勘、選擇鑒定機構并提出相關意見的權利，保險公司無法對監定方法鑒定過程檢材笑進行确認金心過性，做材守，序公正的重要一(yī)環就是程序的參與性，如果保險公司連參與程序的機會都沒有，則很難保證程序的中(zhōng)立性和公正性;二是在評估機構資(zī)質有所放(fàng)開(kāi)的情況下(xià)，評估機構存在良莠不齊的情況，在實踐中(zhōng)存在評估機構爲了謀利與被保險人串通作高損失的可能，采納單方委托鑒定意見可能存在道德風險。但是，單方委托鑒定意見仍有其存在的價值，單方委托仍時有發生(shēng)，在某些情形下(xià)是具有合理性的。一(yī)是保險公司在交通事故發生(shēng)後拒絕定損或怠于定損，則視爲保險公司放(fàng)棄了查勘車(chē)損的權利，此時被保險人委托第三方鑒定機構對車(chē)損進行鑒定不存在過錯，在保險公司沒有提供反駁證據的情況下(xià)，可以采納單方委托的鑒定意見。二是在充分(fēn)保證保險公司程序參與權的條件下(xià)，可以考慮采納單方委托鑒定意見，否則，完全否認單方委托鑒定的效力，則縱容了保險公司過分(fēn)壓低定損金額的做法。在部分(fēn)車(chē)損數額較大(dà)的案件中(zhōng)，保險公司定損金額與單方委托定損金額差距甚大(dà)，有的定損金額甚至僅爲委托定損金額的一(yī)半左右，而從實踐了解來看，按照保險公司的定損金額無論如何是無法進行正常維修的，部分(fēn)被保險人爲了減少損失，不得不接受保險公司過低的定損。三是在法院委托鑒定的金額與被保險人單方委托鑒定的金額差距不大(dà)的情況下(xià)，亦是對法院委托鑒定意見的佐證，可以加強第二次鑒定意見的證明力。本案中(zhōng)，一(yī)是顧某在單方委托評估時通知(zhī)某保險公司到場而保險公司未到場，給予了保險公司參與程序的機會，但保險公司卻未予理會。二是訴訟中(zhōng)鑒定人到庭接受詢問。在保險公司對鑒定意見不予認可、申請重新鑒定的情況下(xià)，賦予保險公司詢問鑒定人的權利，既能使鑒定程序的問題能夠暴露，也能使法院形成心證，作出理的判斷。三是車(chē)輛系在特約維修店(diàn)修理。不可否認，我(wǒ)(wǒ)國車(chē)輛維修市場存在一(yī)些亂象，在這種情況下(xià)，4S店(diàn)、大(dà)型車(chē)輛維修連鎖機構、汽車(chē)生(shēng)産廠家指定的維修點等，較之于普通的車(chē)輛維修作坊、公司等，在市場認可度、信譽方面具有一(yī)定的優勢，這種大(dà)型機構參與保險騙保等的可能性較低。

由本案可知(zhī)，如果單方申請鑒定并通知(zhī)對方時，對方未到場，則視爲放(fàng)棄定損查勘。車(chē)輛在正規維修地點維修，價格也更容易被法院認可。

3.案例編号2024-08-2-333-005，被保險人委托公估機構定損，雖然向保險公司郵寄告知(zhī)函，但該快件最後狀态顯示爲”上門派件“，而不是”已簽收“。因此法院通過了保險公司重新鑒定的申請，但因爲兩次鑒定金額相差不大(dà)，因此判定兩次鑒定費(fèi)都需要由保險公司來承擔。法院認爲，要采納單方委托鑒定意見，應具備以下(xià)基本條件:一(yī)是在進行單方委托時，應通知(zhī)另一(yī)方，允許另一(yī)方對選擇的鑒定機構資(zī)質等提出異議，參與對鑒定機構的選擇是程序參與權的重要環節，通過雙方的參與，可以避免其後對鑒定機構的資(zī)質等進行扯皮。二是在對進行鑒定時，應通知(zhī)另一(yī)方到場。無論是委托方還是委托的鑒定機構向另一(yī)方發出通知(zhī)，該通知(zhī)應實際送達，如果剝奪了另一(yī)方參與查勘、選擇鑒定機構并提出相關意見的權利，使其無法對鑒定方法、鑒定過程、檢材等進行确認，則很難保證程序的中(zhōng)立性和公正性。三是應當選擇具備對應資(zī)質的鑒定機構。四是訴訟中(zhōng)鑒定人到庭接受詢問，在另一(yī)方對鑒定意見不予認可、申請重新鑒定的情況下(xià)，賦予另一(yī)方詢問鑒定人的權利，既能使鑒定程序的問題能夠暴露，也能使法院形成心證，作出合理的判斷。具體(tǐ)到本案，法院之所以不采納單方意見，主要出于以下(xià)考慮:一(yī)是錢某未提供證據證明向某保險公司的通知(zhī)已經送達，錢某雖提供告知(zhī)函、物(wù)流信息等證據，但該快件最後狀态顯示爲“上門派件”，未有簽收記錄，某保險公司亦否認收到上述材料。二是某保險公司未到場參與鑒定程序。三是錢某未提供車(chē)輛維修的相關材料。定損是保險理賠工(gōng)作的主要内容，也是保險公司應當及時履行的義務。保險公司作爲專業的機構，有義務根據被保險人或受益人提供的證明和資(zī)料以及自己掌握的情況，全面評估損失、進行責任分(fēn)析認定，确定該保險事故是否屬于保險合同約定的保險責任範圍以及承擔的責任。定損義務是保險條款明确約定的義務，保險公司不僅要承擔定損義務，而且保險公司、被保險人爲查明和确定保險事故的性質、原因和保險标的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，以及保險事故發生(shēng)後被保險人爲防止或者減少保險标的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦應由保險公司承擔。具體(tǐ)到本案中(zhōng)，法院雖未采納錢某單方委托作出的鑒定意見，但考慮到某保險公司未履行定損義務，且重新鑒定的評估金額與錢某單方委托評估的金額相差不大(dà)，故認定由某保險公司承擔兩次評估的評估費(fèi)。

4.案例編号2024-08-2-333-002，案情類似，保險公司申請重新鑒定，但因爲車(chē)輛已修好，雙方對鑒定材料無法達成一(yī)緻，所以無法重新鑒定。法院認爲，單方委托作出的鑒定意見，符合證據的形式要件，但從證據的實質要件看，單方委托剝奪了保險公司參與查勘、選擇鑒定機構并提出相關意見的權利，保險公司無法對鑒定方法、鑒定過程、檢材等進行确認，一(yī)般應允許保險公司重新申請鑒定。但是，如果保險公司在交通事故發生(shēng)後拒絕定損或怠于定損，則視爲保險公司不履行義務的同時放(fàng)棄了查勘車(chē)損的權利，此時被保險人單方委托認證中(zhōng)心進行鑒定不存在任何過錯，在保險公司沒有證據證明鑒定機構或者鑒定人員(yuán)不具備相關鑒定資(zī)格、鑒定程序嚴重違法的前提下(xià)，法院對于鑒定結論應予采信。

可以看到，這個案例中(zhōng)，法院更近一(yī)步，認爲保險公司有權申請重新鑒定，但因爲已經錯過鑒定的窗口期，屬于保險公司的過錯，因此在鑒定結果不存在程序性問題時，法院應當采信單方委托的鑒定結果。

三、根據上述案例分(fēn)析可知(zhī)，對被保險人來講，當然要在出險後第一(yī)時間報案，但是如果保險公司遲遲不查勘定損，單方委托鑒定機構進行定損，要注意:

1.選擇具備鑒定資(zī)質的鑒定機構;

2.通知(zhī)保險公司，不僅要在委托鑒定機構時通知(zhī)，在實際鑒定時也需要通知(zhī)，并且通知(zhī)需要實際到達。打客服電話(huà)就比郵寄更高效，做好錄音

對保險公司來講，接到理賠報案後要及時查勘定損，否則在被保險人委托鑒定機構後，鑒定結論被推翻難度就很大(dà)，并且花費(fèi)也會更高。